01:36 

очень крутая статья

fwrt
life is too short to be taken seriously
Статус кво как моральный компас

Каким образом привычное положение вещей (не обязательно хорошее, например, рабство) превращается в моральную норму в понимании людей? В романе лауреата Нобелевской премии Тони Моррисон «Возлюбленная» (в нём описана жизнь чернокожей рабыни, убившей свою дочь, чтобы спасти её от рабства; М.: Иностранка, 2004) есть удивительный для современного читателя эпизод: «Он ведь противозаконными делами занимался, Гарнер этот: позволял своим ниггерам подрабатывать на стороне, чтобы выкупить себя на волю; даже позволял им ружьями пользоваться! Может, вы думаете, он спаривал своих негров, чтобы получить побольше рабов? Нет, чёрт побери! У него, видите ли, были совсем другие намерения: он хотел, чтобы они жили в браке! Бред какой-то!» — возмущённо рассуждают рабовладельцы о другом белом. Всего полтора века назад гуманное отношение к людям другой расы считалось в южных штатах США нерациональным методом ведения хозяйства, отрицательной чертой рабовладельца. Напротив, обращение с людьми как со скотиной воспринималось как нормальное поведение порядочного гражданина. Мистер Гарнер, обращавшийся с рабами как с людьми, был фриком в этом обществе. Как это возможно?

Ответ на этот вопрос попытались дать психологи, сотрудники Университета Иллинойса в Эрбана-Шампейне Андрей Цимпиан (Andrei Cimpian) и Кристина Творек (Christina Tworek) в серии исследований [1]. Целью работы было выявление причин, по которым люди считают обыденное, привычное нравственным, а статус-кво используют как мерило морали. Кажется очевидным, что «как есть» не равно «как должно быть», однако ещё философ XVIII века Дэвид Юм заметил, что люди выносят моральные суждения на основе текущих конвенциональных правил. Например, не осознают, что если в отдельном обществе рабство — это норма, то это не значит, что рабство — это хорошо в принципе.

В данной работе изучались эксплицитные суждения людей, объясняющие тот или иной феномен. Мы часто руководствуемся в поведении неосознаваемыми правилами [2] и затем придумываем рациональное обоснование нашим поступкам [3], поскольку долгие раздумья — не очень удачная эволюционная стратегия: нужны автоматические решения, пусть недостаточно точные, зато быстрые [4]. В работе Андрей Цимпиан с коллегами было показано [5], что при объяснении того или иного явления люди склонны использовать аргументы о «сущностных», имманентных его характеристиках, о «естественном» положении дел. Например, раздельные туалетные комнаты для мужчин и женщин интуитивно объясняются «анатомическими различиями полов», однако на самом деле такое разделение появилось только в конце XIX века в связи с изменением социальной роли женщины в обществе, а не по «очевидной» причине.
читать дальше

© the brights / Ирина Знаменская

   

фем

главная