fwrt
life is too short to be taken seriously
Гендерное равенство пока еще не достигнуто на рабочих местах в западном мире. У исследовательских институтов есть особая ответственность относительно вклада в прогресс. Знания помогают нам определить вызовы, с которыми осталось справиться; наша работа – донести это знание.

Как мы поймем, что гендерное равенство достигнуто? Один критерий настоящего гендерного равенства – пол работающих никак не влияет на процесс трудоустройства, оценку деятельности, определение заработной платы и другие процессы на рабочем месте.

ДОСТИГЛИ ЛИ МЫ ГЕНДЕРНОГО РАВЕНСТВА В ЭТОМ ПЛАНЕ? НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ!

В Швеции исследователи изучили [1] выборку заявок в аспирантуру и выяснили, что женщинам нужно иметь в 2,5 раз больше публикаций, чем мужчинам, чтобы считаться настолько же квалифицированными.

Проект в Испании был посвящен исследованию личных дел мужчин и женщин, которые претендовали на повышение по службе на должность штатного профессора. Они пришли к выводу [2], что у мужчин шанс получить повышение в 2,5 раз выше, чем у женщин, при равной квалификации.

Когда примерно 250 профессоров в исследовательских университетах США попросили оценить резюме [3] вымышленных претендентов на должность, некоторые из них получили резюме Джона, другие же – аналогичное резюме, составленное от лица Дженнифер. «Джон» получал предложения о работе чаще, чем «Дженнифер», и ему предлагали более высокую зарплату. Так действовали профессоры и мужского, и женского пола.

Один исследовательский проект об оценивании [4] работающих показал, что результаты балльного оценивания были неизменно выше у мужчин, в то время как при описании работы результаты мужчин и женщин не отличались.

В смоделированном эксперименте [5] работодателей попросили нанять человека для выполнения работы, требующей математических навыков, и 90% ошибочных выборов, таких, например, как принятие на работу менее квалифицированного сотрудника, совершались из-за того, что работодатели нанимали менее опытного мужчину вместо более квалифицированной женщины.

В конце обучающего онлайн-курса, где преподавали мужчина и женщина, студентов попросили оценить учителей [6]. Учащиеся ни разу не видели учивших их людей. Когда одна группа дала более высокую оценку мужчине, преподаватели поменялись именами, и следующая группа дала более высокую оценку предполагаемому «мужчине».

Кажется, мы не можем игнорировать пол человека, которого мы оцениваем, и это утверждение верно как для женщин, так и для мужчин.

Важно знать наше нынешнее положение, и исследовательские институты ответственны за то, чтобы сообщать знания о статусе-кво обществу в целом. Ученые, проводившие вышеуказанные исследования, именно это и делали.

Следующий вопрос – почему дела обстоят именно так, и что мы можем с этим сделать. И для этого есть исследования, на которые могут опереться наши директивные решения. Второй вопрос, а именно – что мы можем сделать, определяет работу Комитета гендерного равенства и национального многообразия в исследованиях [7], которым я руковожу. Наша задача [8] включает следующие цели.

Комитет должен поддерживать и давать рекомендации относительно мер, которые способствуют интеграции гендерного равенства, и разнообразных видов деятельности в университетах, университетских колледжах и исследовательских институтах, таким образом способствуя повышению многообразия среди персонала и в исследованиях. Комитет должен стремиться к повышению уровня осведомленности в проблемах, связанных с инклюзивностью в системе исследований.

Один из способов достижения этой цели – посредством нашего сайта [9]. Мы передаем знания о мерах, которые способствуют достижению гендерного равенства. Это включает доказательства [10] пользы гендерного равенства и анализ соответствующего законодательства.

Вы можете скачать «Талант на кону: изменение культуры исследования – гендерно-чуткое лидерство» (Talent at stake: changing the culture of research — gender-sensitive leadership) [11] и многое другое. Я надеюсь, вы найдете время добраться до нашего сайта kifinfo.no/ – думаю, вы будете удивлены и удовлетворены.

У нас есть исследования. Теперь время действовать!

Оригинал статьи: curt-rice.com/2015/03/08/eve-evidence-research..

1. Nepotism and sexism in peer-review
2. Nepotism and sexism in peer-review
3. Science faculty’s subtle gender biases favor male students
4. The Language of Performance Evaluations. Gender-Based Shifts in Content and Consistency of Judgment
5. How stereotypes impair women’s careers in science
6. What’s in a Name: Exposing Gender Bias in Student Ratings of Teaching
7-11. kifinfo.no/en

Отсюда: EQUALITY